股權自由轉讓制度是現代公司制度的基石，而股權轉讓也是股東行使股東權利最經常而普遍的方式之一。隨著經濟不斷繁榮，我國市場經濟體制的不斷完善，因股權轉讓而帶來的民事糾紛呈不斷上升趨勢。
       在實際經濟生活中，公司章程往往規定股東可以分期繳納出資。然而，股東在繳納了第一期出資后，可能出現自身經濟拮據或公司效益不如預期等原因，希望能夠轉讓股權并退出公司。因此，實踐中大量存在公司股東在第一期出資后即轉讓其持有的股權的現象。
股東未盡出資義務時，公司資本數額中該股東認繳部分存在“空洞”，有損公司債權人的利益。對于股東未盡出資義務即轉讓股權的，轉讓股東的出資義務不得因股權轉讓而解除，公司仍有權請求轉讓股東履行出資義。公司法第30條、第93條第1款規定其他股東或發起人應對未出資股的義務承擔連帶責任。然而，根據股權的概括轉讓原則，除法律有規定當事人另有約定，股權轉讓后，股東基于股東地位對公司所發生的全部權利義務關系均一體移轉給受讓人。那么，上述股權的后續出資義務應當是由受讓人承擔還是原股東承擔呢？
       對此，我們認為，首先應當尊重股權轉讓協議的規定。如果股權轉讓議對后續出資義務有明確規定的，則應當按照股權轉讓協議的規定。股轉讓協議是股權買受雙方的就股權買賣達成一致的真實意思表示，因此應是處理因股權轉讓而引發糾紛的主要依據和基礎。但是，若股權買受雙方未就股權轉讓相關事宜進行約定或約定不明，爾后又未進行補充約定，在發生糾紛時，則應當依據法律規定，根據股權轉讓協議的文義理解，并結合轉讓人與受讓人的具體狀況進行判斷。
       我們認為，應當區別受讓人是公司內部股東還是公司股東以外的第三人，作出不同的處理。
       一般情況下，股東在第一期出資后即向公司內其他股東轉讓其股權，且股權轉讓協議未明確該股權后續的出資義務由誰承擔的，應確定受讓股承擔繼續出資的義務。主要理由如下：其一，協議未作特別說明的，轉讓的股權應為簽訂股權轉讓協議時的股權，簽訂股權轉讓協議時該股權尚存有義務；其二，根據股權的概括轉讓原則，股權的權利義務應一并轉讓。但是，若在簽訂股權轉讓協議時，轉讓人故意隱瞞未繳納后續出資的事實，使受讓人作出錯誤的意思表示的，則可以根據合同法，主張合同可撤銷外，對于股東向公司以外的第三人轉讓其未足額繳納出資的股權的，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》第19條第1款規定：“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權人依照本規定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。”也就是說。對于有限責任公司的股東未履行出資義務或未全面履行出資義務即轉讓股權，公司有權請求該股東履行出資義務，受讓人承擔連帶責任。同時，為了加強對公債權人的保護，司法解釋同時賦予債權人享有與公司同樣的訴權，公司權人有權請求轉讓股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償駙部貧擔補充賠償責任、受讓人承擔連帶責任。
       受讓人承擔上述連帶責任后，其權利應如何救濟呢？根據上述司法解%18條第2款規定，受讓人根據前款規定承擔責任后，向該未履行或者全面履行出資義務的股東追償的，人民法院應予支持。但是，當事人另有約定的除外。